«Сдерживание роста температуры на планете в рамках 1,5°C может иметь значительный положительный эффект для экономики к концу столетия», – предполагают авторы нового научного доклада. В докладе используется новый подход к прогнозированию воздействий различных повышений температур на мировой валовой внутренний продукт (ВВП).
Авторы доклада установили, что к 2100 году ВВП на душу населения может быть на 5% выше, если рост температуры удастся стабилизировать на отметке 1,5°С по сравнению с доиндустриальным уровнем, в отличие от потепления на 2°С.
Ведущий автор доклада сообщил «Carbon Brief», что, согласно прогнозам, негативные экономические последствия несоразмерно ударят по самым бедным странам мира, при этом данное несоответствие будет более ощутимым при потеплении на 2°C, чем при повышении средней температуры на планете на 1,5°C.
Экономика и изменение климата
Некоторые ключевые аспекты климатической политики, такие как расчет социальных издержек углерода и создание углеродных рынков, основываются на экономическом анализе.
Однако моделирование экономического воздействия потепления на различные величины оказалось непростой задачей. Лорд Николас Стерн, являющийся автором знакового Анализа Стерна 2006 года, посвященного экономическим аспектам проблемы изменения климата, призвал разработать новое поколение экономических моделей, предупреждая, что существующие модели серьезно недооценивают потенциальное воздействие опасного изменения климата.
В новом докладе используется новаторский подход к решению проблемы, основанный на климатическом моделировании, известном как проект под названием «Увеличение темпов потепления на полградуса, прогнозы и предполагаемые воздействия» (HAPPI), а не на Моделях комплексной оценки (МКА).
МКА часто используются для оценки экономических воздействий изменения климата. Тем не менее, авторы говорят об увеличивающемся сомнении относительно эффективности этих моделей, поскольку моделирование, осуществляемое при их помощи, редко сопоставляется с результатами наблюдений. Кроме того, упомянутые модели чувствительны к выбранной «функции повреждения» – математическое моделирование, цель которого заключается в том, чтобы описать взаимосвязь между экономическим ростом и изменением климата.
Мориц Шварц, ассистент проекта «Климатическая эконометрия» [Climate Econometrics] при Оксфордском университете и соавтор доклада, рассказывает «Carbon Brief»:
«Традиционные функции ущерба подвергаются широкой критике в литературе, поскольку они не основаны на фактических исторических / эмпирических данных, а представляют собой не что иное, как догадки».
Полградуса
Новый доклад, опубликованный на этой неделе в научном журнале «Philosophical Transactions A», является одной из первых работ, в рамках которых предпринимается попытка оценить экономический эффект достижения цели Парижского соглашения относительно ограничения роста глобальной температуры величиной 1,5°C.
В работе рассматривается воздействие потепления на годовые темпы экономического роста в будущем. Пытаясь построить упомянутые оценки на исторических данных, исследование моделирует существовавшую ранее взаимосвязь между ростом ВВП и переменными климатическими величинами, такими как температура и количество осадков. Затем авторы работы объединяют полученную взаимосвязь с климатическим моделированием HAPPI для получения прогноза зависимости экономического роста от потепления на 1,5°C и 2°C по сравнению с ситуацией, при которой такого потепления не было бы.
Результаты указывают на существенную разницу между потеплением на 1,5°C и потеплением на 2°C.
Повышение глобальной температуры на 2°C (по сравнению с отсутствием потепления) приведет к сокращению годовых темпов экономического роста целого ряда стран, как это продемонстрировано в таблице ниже.
Напротив, было установлено, что воздействие повышения средней глобальной температуры на 1,5°C на годовые темпы экономического роста будет «практически идентичным» ситуации, исключающей какое-либо потепление. Хотя средние оценки для многих стран, приведенные в таблице ниже, являются отрицательными для многих регионов, соответствующие значения статистически не отличаются от нуля.
Временное ограничение
Затем исследователи изучают кумулятивное воздействие потепления на совокупный ВВП на душу населения в 2100 году. Это, по сути, приводит к новым изменениям в ежегодных темпах экономического роста, описанных выше. Они оценивают это воздействие на ВВП на душу населения в разрезе совокупности базовых сценариев, известных как «Совместные социально-экономические пути» (ССП), которые будут подробно описаны в следующей статье «Carbon Brief».
Авторы работы установили, что потепление на 1,5°С, как и потепление на 2°С, имеет существенное воздействие по сравнению со сценарием, не предполагающим какого-либо потепления. К 2100 году ВВП на душу населения в среднем будет на 8% ниже при потеплении на 1,5°C. При потеплении на 2°С он сократится в среднем на 13%.
Авторы отмечают, что в отношении полученных ими результатов существует значительная неопределенность. Она связана с многочисленными факторами неопределенности в их прогнозах относительно взаимосвязи между климатом и экономическими результатами, а также относительно распределения увеличения средней температуры на планете между странами.
Это означает, что статистически они не исключают возможности того, что прогнозируемые воздействия потепления на 1,5°C и потепления на 2°C окажутся аналогичными, говорится в документе. Тем не менее, авторы считают, что в большинстве стран средний прогнозируемый рост ВВП на душу населения будет ниже при потеплении на 2°C, чем при потеплении на 1,5°C.
Эмир Джина, ассистент кафедры политологии Чикагского университета, не принимавший участия в исследовании, говорит, что полученные результаты в целом совпадают с результатами его недавнего исследования. В результате своего исследования им была установлена существенная неопределенность, неравномерное распределение ущерба и нелинейное увеличение экономических убытков в результате повышения температуры.
Тем не менее, он подчеркивает, что следует осторожно говорить о ключевой разнице в 5% между потеплением на 1,5°C и потеплением на 2°C, поскольку она не является статистически значимой и много в чем их эффекты совпадают. В своем интервью для «Carbon Brief» он говорит следующее:
«Мы можем сформулировать результат по-другому и сказать, что мы считаем, что, если ущерб является очевидным даже при потеплении на 1,5°С, мы должны принять это во внимание в срочном порядке и изучить возможные решения для смягчения последствий».
«Либо же мы можем сказать, что отсутствие существенной разницы между потеплением на 1.5°С и потеплением на 2°С демонстрирует причины, по которым мы должны быть заинтересованы в данном типе исследования – оно пытается дать количественную оценку эти целям, которые были определены как комфортные цели, а не строгие, научно обоснованные ориентиры».
«С учетом данных обстоятельств заявления о том, что потепление на 2°С в среднем будет иметь более негативные воздействия, чем потепление на 1,5°С, не должно вызывать удивления. Тем не менее, количественная оценка потепления на обе величины является полезной с точки зрения формирования политики».
Разрыв в доходах
Вышеприведенные карты указывают на то, что прогнозируемое воздействие на экономический рост будет более ощутимым в тропических странах и странах южного полушария, несмотря на то, что темпы потепления, согласно прогнозам, будут более высокими в северном полушарии. «Предыдущие исследования, основанные на исторических взаимосвязях между температурой и экономическим ростом, также установили, что тропические страны являются более уязвимыми к изменению климата», – говорится в докладе.
DFJ7E0 A man carry pile of tires on autobike in Ho Chi Minh City, Vietnam.
Новые исследования также свидетельствуют о том, что бедные страны испытают более значительное сокращение роста ВВП на душу населения в связи с изменением климата. При потеплении на 2°С эти последствия будут более ощутимыми, чем при потеплении на 1,5°С. Феликс Претис, один из руководителей проекта «Климатическая эконометрия» Оксфордского университета и ведущий автор доклада, сообщил «Carbon Brief» следующее: «Другими словами, ожидается, что бедные государства станут еще беднее в результате изменением климата, при этом обеднение будет более выраженным при потеплении на 2°С, чем при потеплении на 1,5°С, в то время как богатые страны, скорее всего, окажутся менее подверженными данным воздействиям. Это означает, что будущее изменение климата может увеличить неравенство между странами».
Как отмечается в докладе, такие выводы имеют большое значение для продолжающихся международных переговоров относительно ущерба и убытков, основное внимание которых уделяется решению проблемы, связанной с последствиями антропогенного изменения климата.
Здесь стоит также упомянуть о дискуссиях относительно использования ВВП – которым измеряется денежная стоимость всех готовых товаров и услуг, произведенных в стране – в качестве основной единицы измерения национального процветания и благополучия.
Переломные моменты
Как отмечалось выше, в докладе используются исторические связи между климатическими переменными и экономическим ростом для оценки их будущей взаимосвязи.
Г-н Претис считает, что в связи с этим необходимо учитывать, что упомянутые прогнозы не принимают во внимание потенциальные адаптационные меры. Он сообщил следующее «Carbon Brief»:
«Несмотря на то, что мы учитываем экстремальные события и потрясения (при помощи нового метода, именуемого «насыщенность показателей»), наши прогнозы предполагают, что данная связь между климатом и экономическими результатами останется неизменной в будущем».
«Вполне возможно, что при условии принятия нами мер по адаптации к изменению климата экономический рост может стать менее зависимым от изменчивости климата. В каком-то смысле наши прогнозы представляют собой противоречащий фактам сценарий относительно явлений, свидетелями которых мы можем стать в отсутствие принятия мер по смягчению последствий изменения климата».
С другой стороны, прогнозы не принимают во внимание воздействия, связанные с повышением уровня моря, экстремальными климатическими явлениями, такими как ураганы или «переломные моменты». «Они могут привести к катастрофическому увеличению любых убытков», – говорит Претис.
В докладе отмечается, что существенные нелинейные изменения климатической системы, такие как переломные моменты, возможны лишь при повышении температуры на 2°С и выше. Однако, добавляет Претис, несмотря на очевидность данного заключения, никому нет до этого дела. Он говорит:
«Если наши модели не будут учитывать важные факторы, определяющие взаимосвязь между экономическим ростом и температурой или будущее изменение климата, то, естественно, возникнет дополнительная неопределенность, однако она не поддается количественной оценке в данной работе».
Джина также подчеркивает неотъемлемые риски, связанные с неопределенностью. Он говорит: «Настоящий доклад указывает на существование риска нанесения гораздо большего ущерба, чем в среднем предполагается в случае потепления на обе величины, и нам следует учитывать это.
«Мы изучаем риск экстремального изменения при осуществлении любой инвестиции в любой стране мира и учитываем его при принятии решений. Настоящий доклад свидетельствует о том, что даже при низких уровнях потепления существует значительный риск плохих результатов. Если бы я был лицом, ответственным за формирование политики, я бы серьезно отнесся к данной проблеме».
МГЭИК
Результаты нового исследования дополняют существующую научную литературу, посвященную экономическим аспектам воздействия глобального потепления. В своем пятом оценочном докладе, опубликованном в 2014 году, Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) заявила, что масштабы воздействия изменения климата на экономический рост неясны. МГЭИК заявила следующее: «Достигнуто общее понимание того, что изменение климата приведет к замедлению темпов экономического роста, которое, согласно результатам одних исследований, будет незначительным, и в то же время значительным, согласно результатам других исследований. Экономики разных стран будут подвержены разному воздействию. Некоторые исследования предполагают, что изменение климата может привести к росту бедности».
Предполагается, что в предстоящем специальном докладе МГЭИК, посвященном вопросу потепления на 1,5°С, выход которого ожидается в октябре 2018 года в преддверии декабрьской COP24, будут проанализированы сопоставления социально-экономических последствий, которые могут иметь место при потеплении на 1,5°С и 2°С, в частности, речь идет об оценках воздействий на ВВП.
Перевод CAN EECCA
