Новое климатическое соглашение на данный момент представляет собой несколько десятков страниц текста с вариантами положений, порою взаимоисключающих друг друга. Из этого «набора» в декабре нынешнего года страны участницы переговоров должны будут составить и принять документ, рамки которого определят направления климатической деятельности на ближайшие годы.
Один из важных пунктов соглашения – раздел о долгосрочной цели по выбросам, численно выраженной в снижении выбросов. Формулировка, которая устраивает наиболее развитые страны, — снижение глобальных выбросов на 40-70% за 2010-2050 гг. Однако менее развитым странам, в том числе России, Индии, Китаю потребуется очень много усилий, чтобы ее достичь. Поэтому на переговорах они стремятся избежать долгосрочной цели на 2050 г., выраженной в виде уровня выбросов. Их устраивает подход, где цель выражается в градусах (2 или 1,5 градуса по Цельсию).
Результаты исследования общественного мнения, проведенного в рамках World Wide Views on Climate and Energy в 79 странах, в вопросе о целях, таковы: на вопрос «Должно ли соглашение включать глобальную долгосрочную цель для нулевых выбросов в конце этого века?» — «да» — ответило подавляющее большинство — 68% граждан. Люди считают, что цель должна быть юридически обязательной для всех стран. 79% участников общественных консультаций считают, что их страна должна принимать меры для сокращения выбросов парниковых газов, даже если другие страны не будут этого делать. 90% уверены, что их страны должны докладывать о своих выбросах и прогрессе в их сокращении.
Тезис о необходимости наличия всеобъемлющей общей цели поддерживают не только граждане, но и эксперты. Однако, по их мнению, цель должна быть такая, чтобы обеспечить необходимое для поддержания климата на планете снижение глобальных выбросов. А значит нужна не только общая цель, но и отдельные цели по предотвращению и по адаптации. К тому же цель по предотвращению важно выразить численно в виде уровня глобальных выбросов парниковых газов в СО2 эквиваленте.
Для эффективной реализации задач климатического соглашения требуется периодический пересмотр целей стран. Потому один из дискуссионных вопросов нового соглашения – договоренность о пересмотре вкладов стран и их оценки.
Ряд стран продвигают вариант жестко закрепленного цикла: подача национальной цели, ее международное рассмотрение в РКИК ООН, возможная корректировка страной своей цели, реализация цели (частичная, если цикл цели короче цикла рассмотрения), международное рассмотрение реализации. За подобный цикл выступают США и латиноамериканские страны, не возражает против циклов рассмотрения хода выполнения целей и ЕС. Против закрепления подобного цикла в тексте нового соглашения высказываются Китай и Индия. Они настаивают, что такой цикл нужен для развитых стран, но не для них.
Позиция граждан в этом вопросе такова: более 92% опрошенных считают, что стороны должны договориться в Париже обновлять свои обязательства в защиту климата каждые 5 лет.
Пункт о потерях и ущербе от тех изменений климата, к которым очень сложно или невозможно адаптироваться – это новое положение климатического соглашения, которого не было в предыдущих редакциях. Этот вопрос называют «финансовым конфликтом развитых и развивающихся стран». Многие развивающиеся, прежде всего, наиболее уязвимые, хотят видеть в тексте соглашения — «мостик» к отдельному и большему финансированию, страховым выплатам и т.п. Развитые страны настаивают на включении «потерь и ущерба» в адаптацию в целом, как это было решено в конце 2013 г. на конференции в Варшаве, — создать специальный механизм, но без финансовых функций.
Участники климатического опроса на вопрос «Какие из вариантов Парижского соглашения являются восполнением потерь и ущерба, связанных с последствиями изменения климата?», особо эффективными считают создание глобального фонда — 31.56%, помощь странам в реализации планов по сокращению таких убытков — 34.31%, создание новых институциональных механизмов (например, международный суд климата для урегулирования требований о возмещении ущерба) — 22.44%.
Одна из ключевых позиций нового соглашения — финансирование климатических проектов — выделение государственных средств развитых стран на адаптацию в наиболее слабых развивающихся странах. Вариант текста соглашения, поддерживаемый наименее развитыми странами (кроме крупнейших из них) предполагает кардинальный рост поддержки, причем именно на адаптацию и именно из государственных средств. В одном из вариантов закреплен ориентир на 2020 год – климатическое финансирование в объеме 100 млрд. долларов в год.
Однако главные финансовые доноры планеты — ЕС, США и Япония не спешат выделять деньги своих налогоплательщиков пока сами развивающиеся страны не предпримут собственные усилия и пока не будет четкой системы отчетности о прозрачном и эффективном расходовании средств.
Еще одной «вариативной» темой нового соглашения является долгосрочность и предсказуемость выделения государственных средств развитых стран на все климатические проблемы в целом. За это выступают не только малые и более уязвимые развивающиеся страны, но и крупнейшие развивающиеся страны — Китай, Индия, Бразилия. Противостоят им те же главные доноры: США, ЕС и Япония. Внутренние системы принятия решений этих стран, как правило, просто не позволяют за много лет планировать выделение средств. Это очень сложно сделать, не зная будущей экономической ситуации в своих странах и в мире в целом.
Интересно, что, отвечая на «финансовый» вопрос около 80% опрошенных граждан считают, что после 2020 года, страны с высоким уровнем доходов должны платить больше, чем уже договорились о для смягчения и адаптации в странах с низким уровнем дохода.
В проекте нового климатического соглашения очень схематично обозначены инструменты реализации климатического соглашения. Вскользь идет речь о «Механизме чистого развития плюс». Тем временем люди ожидают от политиков более серьезных шагов, к примеру, прекращения субсидий на ископаемое топливо. На вопрос «Какие из подходов важны для масштабных сокращений выбросов парниковых газов?» более 45% указали поддержку исследований и развития низкоуглеродных технологий. Среди лидирующих в общественном понимании решений: углеродное регулирование, дотации для низкоуглеродной энергетики, (ветер, солнечная, морская, геотермальная энергия), законодательство и новые стандарты (повышение энергоэффективности автомобилей или зданий), новые социально-экономические институты и практики (инвестиции в системы общественного транспорта или потребления продуктов питания местного производства).
«Люди во всем мире все больше осознают важность проблемы изменения климата — считает Ольга Сенова, Климатический секретариат Российского социально-экологического союза. – Все мы ждем от Парижа соглашения с конкретной целью, соответствующей необходимому для удержания температуры на планете. Кроме того, нужны и конкретные инструменты, которые позволят странам разного уровня достигать этих целей. К сожалению, пока на переговорах страны оглядываются друг на друга: кто что пообещает, и не хотят обещать больше чем другие. А люди считают, что пора перестать оглядываться: каждая страна должна брать обязательства и выполнять меры, даже если другие не будут этого делать. Мнение граждан должно быть услышано политиками. Граждане ждут действий!»
Источник: rusecounion.ru
